Sou um fundador que passa muito tempo com robôs humanóides. E embora a inovação atual seja de ponta, a maioria dos humanóides de hoje são militantes, agressivamente masculinos e de aparência assustadora.
Basta olhar para o que Tesla anunciado esta semana com a sua mudança de estratégia da produção de VEs para a produção de robôs. Seu robô humanóide de uso geral Optimus é um excelente exemplo do design físico que a maioria desses robôs compartilha. Eles podem ser tecnicamente impressionantes, mas não são sistemas com os quais a maioria das pessoas se sinta confortável em compartilhar espaço, muito menos em convidá-los para entrar em suas casas.
Quando se trata de humanóides, a conversa é quase sempre a mesma. Falamos sobre o que eles podem fazer – quão rápido eles se movem, quão precisamente eles entendem, quanto trabalho eles podem realizar. Avaliamos o desempenho e a confiabilidade e, em seguida, entramos em debates sobre destreza, carga útil e duração da bateria.
O que falamos muito menos é como eles se comportam quando as coisas não saem como planejado. Quando um robô congela no meio de uma conversa ou desliga sem aviso prévio.
À medida que os robôs começam a sair dos laboratórios e armazéns e entrar em hospitais, centros de saúde e residências, essa omissão começa a parecer menos um descuido e mais um ponto cego estrutural. Projetos de pesquisa recentes o mercado de robôs humanóides atingirá 8 bilhões até 2035, com mais de 1,4 milhão de unidades vendidas anualmente. No entanto, as questões mais críticas sobre como estas máquinas se integrarão nos espaços humanos permanecem em grande parte sem resposta.
Durante décadas, a robótica concentrou-se em dominar a física do mundo. Investimos enormes esforços na manipulação, locomoção e navegação – em ensinar máquinas a interagir de forma confiável com ambientes barulhentos, variáveis e implacáveis. Este trabalho foi essencial. Sem isso, nada mais importa.
Mas não houve quase nenhum investimento equivalente naquilo que poderia ser chamado de sistema operacional social de um robô: como ele interrompe, como espera, como se recupera, como sinaliza incerteza, como pede desculpas, como escuta. Esses comportamentos raramente aparecem em benchmarks ou demonstrações, mas são precisamente eles que determinam se um robô é confiável quando começa a compartilhar espaço com as pessoas.
Em nenhum lugar este desequilíbrio é mais óbvio do que em lares de idosos e hospitais. Nestes ambientes, a competência técnica é uma aposta de mesa. Dois enfermeiros podem ter competências clínicas idênticas; aquele com melhor comportamento ao lado do leito será aquele que os pacientes procuram, confiam e perdoam. A mesma dinâmica se aplicará aos robôs. A força e a precisão são importantes, mas não são elas que tornam um sistema aceitável, seguro ou bem-vindo.
E esta necessidade de compaixão e cuidado, além de habilidade, é imperativa. 20% dos adultos nos EUA experimentam solidão e isolamento diariamentecom esse número aumentando apenas entre os americanos mais velhos, com 28% dos americanos com mais de 65 anos relatando que se sentem solitários. À medida que a nossa população envelhece e a escassez de cuidadores se intensifica, a necessidade de cuidados conectivos só aumentará. Isto também significa que a construção de robôs humanóides socialmente inteligentes se torna não apenas um desafio técnico, mas também um imperativo de saúde pública.
A capacidade responde à pergunta: o que esse robô pode fazer?
O personagem responde a pergunta mais difícil: o que escolherá fazer e como?
À medida que os robôs se deslocam para espaços sociais, a interface que mais importa já não é apenas mecânica ou computacional. É comportamental. As pessoas constroem confiança com sistemas que se comportam de forma previsível, respeitosa e inteligível – especialmente quando as coisas correm mal. Humanóides diretos ao consumidor, como o robô doméstico da 1X, Neo, estão prometendo entrar nas casas para ajudar nas tarefas diárias. As empresas estão a pressionar para construir esta realidade, mas quando um robô dobra mal a roupa, interrompe abruptamente uma conversa ou congela a meio de um comportamento, o momento que determina se é confiável não é a tarefa em si – é como o sistema responde ao erro.
E erros acontecerão.
Todo robô falhará. O hardware apresentará falhas. Os modelos irão interpretar mal. O tempo estará desligado. O mundo real é caótico e nenhum sistema escapa dessa realidade. A questão não é se o fracasso acontece, mas o que acontece a seguir.
O robô reconhece o erro?
Ele pede desculpas de uma forma que parece sincera e não planejada?
Isso explica o que deu errado em linguagem simples?
Solicita feedback ou adapta seu comportamento em resposta?
Quando eu estava conceituando meu primeiro robô em isolamento social durante os primeiros dias do bloqueio do COVID-19 em Melbourne, eu sabia que queria priorizar a acessibilidade e o tom primeiro. Eu não precisava do meu robô para fazer coisas para mim, como dobrar minha roupa ou arrumar minha cama – eu precisava dele para me dar um abraço, algo que eu já estava sem há cerca de quatro meses.
Agora sou um fundador da robótica de 25 anos e descobri que não é que a capacidade não importe; é que sem confiança a capacidade nunca é usada. Em ambientes humanos confusos, um robô que comete erros educadamente superará um robô “perfeito” que não entende quando recuar.
As pessoas perdoarão as limitações se confiarem no sistema com o qual estão interagindo. Eles não perdoarão ser esmagados.
Pesquisas recentes confirmam essa intuição. Uma pesquisa de 2025 com consumidores dos EUA descobriram que, embora 65% tenham manifestado interesse em possuir um robô doméstico avançado, a familiaridade com a robótica permanece baixa, com 85% relatando apenas uma familiaridade moderada ou menos. A confiança não surge da perfeição, mas da utilidade percebida, da capacidade social e do comportamento apropriado dos robôs durante as interações. O fator determinante na aceitação não é apenas a habilidade técnica; é se essas máquinas conseguem navegar no contrato social dos espaços compartilhados.
Já sabemos construir máquinas que atuem. Estamos apenas começando a construir máquinas que saibam como agir apropriadamente.
Se os robôs humanóides quiserem conquistar um lugar nos espaços sociais, eles precisarão de mais do que capacidade. Eles precisarão de caráter. Não como uma camada estética ou uma personalidade roteirizada, mas como um princípio central de design – projetado tão deliberadamente quanto motores, sensores ou circuitos de controle.
Os robôs que tiverem sucesso nesta década serão os mais aceitos socialmente, e não os que podem fazer o máximo.
As opiniões expressas nos comentários da Fortune.com são exclusivamente opiniões de seus autores e não refletem necessariamente as opiniões e crenças deFortuna.
Esta história foi originalmente apresentada em Fortune.com
