Olá e bem-vindo ao Eye on AI…Nesta edição: o ‘Apocalipse SaaS’ não é agora…OpenAI e Anthropic lançam novos modelos com grandes implicações de segurança cibernética…a Casa Branca considera restrições voluntárias na construção de data centers para salvar os consumidores do choque da etiqueta da conta de energia…por que duas métricas de IA frequentemente citadas estão provavelmente erradas…e por que cada vez mais não podemos dizer se os modelos de IA são seguros.
Os investidores precisam ir para o sofá. Essa é a minha conclusão depois de observar as oscilações do mercado na semana passada. Em particular, os investidores fariam bem em encontrar um psicanalista kleiniano. Isso porque eles parecem presos no que um kleiniano provavelmente identificaria como “a posição esquizo-paranóica” – oscilando descontroladamente entre ver o impacto da IA nos fornecedores de software estabelecidos como “totalmente bom” ou “totalmente ruim”. Na semana passada, passaram para “totalmente maus” e, segundo a estimativa da Goldman Sach, eliminaram cerca de 2 biliões de dólares do valor de mercado das acções. Até agora, esta semana, está tudo bem novamente, e o S&P 500 se recuperou para níveis quase recordes (embora os fornecedores de software SaaS tenham visto apenas ganhos modestos e a turbulência possa ter reivindicado pelo menos um CEO: o CEO da Workday, Carl Eschenbach, anunciou que estava deixando o cargo para ser substituído pelo cofundador e ex-CEO da empresa, Aneel Bhusri.) Mas há muitas nuances aqui que os mercados estão faltando. Os investidores gostam de uma narrativa simples. A corrida empresarial pela IA no momento se parece mais com um romance russo.
Em vários momentos ao longo dos últimos dois anos, os mercados financeiros puniram as ações das empresas SaaS porque parecia que os modelos de base de IA poderiam permitir às empresas “vibrar código” de software personalizado, o que significaria que esses clientes não precisariam do Salesforce, do Workday ou do ServiceNow. Na semana passada, o culpado parecia ser a constatação de que agentes de IA cada vez mais capazes, como a Anthropic, que começou a lançar plug-ins para seu produto Claude Cowork voltado para setores verticais específicos da indústria, podem prejudicar as empresas de SaaS de duas maneiras: primeiro, as ofertas de novos agentes das empresas do modelo básico competem diretamente com o software de agente de IA dos gigantes de SaaS. Em segundo lugar, ao automatizar os fluxos de trabalho, os agentes reduzem potencialmente a necessidade de funcionários humanos, o que significa que as empresas de SaaS não podem cobrar por tantas licenças de utilização. Portanto, os fornecedores de SaaS são esmagados de duas maneiras.
Mas não está claro se nada disso é verdade – ou pelo menos é apenas parcialmente verdade.
Os agentes de IA não estão consumindo software SaaS, eles estão usando-o
Em primeiro lugar, é altamente improvável, mesmo à medida que os agentes de codificação de IA se tornam cada vez mais capazes, que a maioria das empresas da Fortune 500 queira criar o seu próprio software personalizado de gestão de relacionamento com clientes, software de recursos humanos ou software de gestão da cadeia de abastecimento. Simplesmente não veremos um desenrolar completo dos últimos 50 anos de desenvolvimento de software empresarial. Se você é um criador de widgets, não quer realmente estar no ramo de criação, execução e manutenção de software ERP, mesmo que esse processo seja automatizado principalmente por engenheiros de software de IA. Ainda é muito dinheiro e um grande desvio de escassos talentos de engenharia – mesmo que a quantidade de trabalho humano necessária seja uma fração do que seria há cinco anos. Portanto, a demanda pelas ofertas tradicionais de produtos principais das empresas de SaaS provavelmente permanecerá.
Quanto às novas preocupações sobre os agentes de IA dos fabricantes de modelos básicos que roubam o mercado para as ofertas de agentes de IA dos próprios fornecedores de SaaS, há um pouco mais aqui para os investidores de SaaS se preocuparem. Pode ser que a Anthropic, a OpenAI e o Google venham a dominar a camada superior da pilha de IA agêntica – construindo plataformas de orquestração de agentes que permitem que grandes empresas construam, executem e governem fluxos de trabalho complexos. É isso que a OpenAI está tentando fazer com o lançamento, na semana passada, de sua nova plataforma de IA corporativa para empresas, chamada Frontier.
Os operadores históricos de SaaS dizem que sabem melhor como gerir a camada de orquestração porque já estão habituados a lidar com a segurança cibernética, os controlos de acesso e as preocupações de governação e porque, em muitos casos, já possuem os dados aos quais os agentes de IA necessitarão de aceder para realizarem o seu trabalho. Além disso, como a maioria dos fluxos de trabalho empresariais não será totalmente automatizada, as empresas de SaaS pensam que estão melhor posicionadas para servir uma força de trabalho híbrida, onde humanos e agentes de IA trabalham juntos no mesmo software e nos mesmos fluxos de trabalho. Eles podem estar certos. Mas eles terão que provar isso antes que a OpenAI ou a Anthropic mostrem que podem fazer o trabalho tão bem ou melhor.
As empresas do modelo básico também têm a chance de dominar o mercado de agentes de IA. Claude Cowork da Anthropic é uma ameaça séria para a Salesforce e a Microsoft, mas não completamente existencial. Isso não substitui totalmente a necessidade de software SaaS, porque Claude usa esse software como uma ferramenta para realizar tarefas. Mas certamente significa que alguns clientes podem preferir usar o Claude Cowork em vez de atualizar para o Agentforce da Salesforce ou o 365 Copilot da Microsoft. Isso prejudicaria o potencial de crescimento das empresas SaaS, uma vez que esta pedaço do Wall Street Journal Dan Gallagher argumenta.
Os fornecedores de SaaS estão dinamizando seus modelos de negócios
Quanto à ameaça ao modelo de negócios tradicional das empresas de SaaS de venda de licenças de assento, as empresas de SaaS reconhecem esse risco e estão agindo para enfrentá-lo. A Salesforce tem sido pioneira no que chama de “Agentic Enterprise License Agreement” (AELA), que essencialmente oferece aos clientes um preço fixo e acesso à vontade ao Agentforce. A ServiceNow está migrando para modelos de preços baseados no consumo e no valor para algumas de suas ofertas de agentes de IA. A Microsoft também introduziu elementos de preços baseados no consumo juntamente com seu modelo usual por usuário por mês para seu produto Microsoft Copilot Studio, que permite aos clientes criar agentes Microsoft Copilot. Então, novamente, essa ameaça não é existencial, mas poderia prejudicar o crescimento e as margens das empresas de SaaS. Isso ocorre porque um dos segredos sujos da indústria de SaaS é, sem dúvida, o mesmo das associações a academias e outros negócios de assinatura – seus melhores clientes geralmente são aqueles que pagam por assinaturas que não usam. É muito menos provável que isso aconteça nesses outros modelos de negócios.
Portanto, o SaaS não acabou. Mas também não está necessariamente preparado para prosperar. Os destinos das diferentes empresas dentro da categoria provavelmente divergirão. Como salientaram alguns analistas de Wall Street na semana passada, haverá vencedores e perdedores. Mas ainda é cedo para ligar para eles. Neste momento, os investidores precisam de conviver com essa ambiguidade.
Com isso, aqui estão mais notícias sobre IA.
Jeremy Kahn
jeremy.kahn@fortune.com
@jeremyakahn
Esta história foi originalmente apresentada em Fortune.com
