A tentativa do presidente Donald Trump de colocar a aquisição de casa própria ao alcance de mais americanos está fracassando, poucas semanas depois de ter sido lançada.
Com os eleitores sinalizando que as questões de bolso são prioridades antes das eleições intercalares de Novembro, a Casa Branca lançou uma série debalões de testedestinadas a reduzir o custo de compra de uma casa, apenas para ver vários serem derrubados pelo Congresso, pela indústria financeira ou até pelo próprio Trump.
O resultado: Sobreseis semanasdepois de ter prometido “alguns dos planos de reforma habitacional mais agressivos da história americana”, a administração tem lutado para implementar novas políticas, enquanto as taxas hipotecárias subiam recentemente. Trump reconheceu a situação em que se meteu, gabando-se da própria ideia de reduzir os custos da habitação se isso significar que os proprietários existentes serão prejudicados.
“Não vamos destruir o valor das suas casas para que alguém que não trabalhou muito possa comprar uma casa”, disse ele numa reunião de gabinete na quinta-feira.
A inércia de Trump nesta questão surge num momento em que a maioria dos americanos afirma que ele não está a fazer o suficiente para resolver as suas preocupações mais amplas sobre o custo de vida. Um janeiroPesquisa CNN-SSRSmostrou que 64% dos entrevistados disseram que Trump não foi longe o suficiente na tentativa de reduzir o preço dos bens de uso diário. UMPesquisa New York Times/Sienadescobriram que 51% dos eleitores registados pensam que as políticas de Trump tornaram a vida menos acessível, em comparação com 24% que pensam que tornaram a vida mais acessível.
A habitação é um ponto sensível para muitos americanos.
Os preços das casas subiram mais de 50% em relação a antes da pandemia em 30 de novembro, de acordo com a última leitura do Índice Nacional de Preços de Casas Case-Shiller. Os aluguéis aumentaram cerca de 35% durante esse período, de acordo com Zillow, enquanto a idade média dos compradores de casas pela primeira vez atingiu um recorde40 anos,de acordo com a Associação Nacional de Corretores de Imóveis.
Trump, entretanto, tem-se desviado repetidamente, deixando de promover as propostas de acessibilidade que a Casa Branca sinalizou que constituiriam um elemento central da sua mensagem rumo a Novembro.
Ler:Trump continua destruindo a mensagem sobre custo de vida que sua equipe está divulgando
Antes do presidenteaparição este mêsno Fórum Económico Mundial em Davos, na Suíça, os assessores apresentaram o seu discurso como uma oportunidade para expandir os seus planos. Embora Trump tenha mencionado algumas propostas anunciadas anteriormente, ele não ofereceu novos detalhes e o discurso foi engolido por seucomentários sobre a Groenlândia.
Da mesma forma, num comício esta semana em Iowa – um campo de batalha chave nas eleições de Novembro – Trump não mencionou várias das propostas de acessibilidade.
Ele também criticou diretamente uma das ideias de seu governo para ajudar os americanos a comprar uma casa. Depois que o Diretor do Conselho Econômico Nacional, Kevin Hassett, elogiou umplano futuropara permitir que os trabalhadores acessassem contas com vantagens fiscais para financiar pagamentos iniciais, o presidente disse aos repórteres: “Não sou um grande fã – outras pessoas gostam disso”. As pessoas deveriam deixar seu dinheiro no mercado, disse ele.
As políticas que ele ainda apoia são aquelas que ele pode ter pouco poder para implementar.
Trunfoassinou uma ordem executiva20 de janeiro, projetado para conter as compras de residências unifamiliares por grandes investidores institucionais. Mas a ordem é relativamente ineficaz: deixa ao Tesouro a tarefa de determinar o que conta como um grande investidor, ao mesmo tempo que insta o Congresso a aprovar legislação que proíba tais vendas.
Mesmo que o Congresso atendesse ao pedido, não está claro qual o impacto que tal medida poderia ter sobre os preços. Os grandes investidores institucionais possuem menos de 1% do parque habitacional unifamiliar do país e apenas entre 2% e 3% dos seus aluguéis unifamiliares.
Não são apenas as políticas habitacionais que parecem à deriva.
O presidente da Câmara, Mike Johnson, rejeitou uma proposta que Trump apresentou em umpostagem nas redes sociaislimitar as taxas de juros do cartão de crédito em 10% por um ano como uma ideia “pronta para uso” que não deveria ser levada a sério. O CEO do JPMorgan Chase & Co., Jamie Dimon, disse que o limite significaria“desastre econômico”.Tem sido pouco discutido desde então.
Uma medida anunciada pela administração que parece serem andamentoé um plano para que a Fannie Mae e a Freddie Mac, as empresas controladas pelo governo que sustentam o mercado hipotecário, comprem até 200 mil milhões de dólares em obrigações hipotecárias.
Existem cerca de 9 biliões de dólares em obrigações hipotecárias de agências em circulação, por isso, se a Fannie e a Freddie realizarem todas as compras, isso equivaleria a pouco mais de 2% do mercado. A medida poderá reduzir as taxas hipotecárias em até 25 pontos base, ou 0,25 ponto percentual, segundo analistas. Otaxa atualem um empréstimo fixo de 30 anos é de 6,1%, de acordo com Freddie Mac.
‘Mover Agulha’
Isso pode não ser suficiente.
“Se o efeito esperado disto for a descida das taxas em 25 pontos base, isso não é uma mudança de rumo”, disse Ed DeMarco, presidente do Conselho de Política Habitacional e antigo director interino da Agência Federal de Financiamento da Habitação de 2009 a 2014.
O atual diretor da FHFA, Bill Pulte, demitiu na semana passada umRelatório de contas a pagarque as empresas tinham recebido luz verde para expandir as suas compras de títulos garantidos por hipotecas, a fim de terem um efeito maior no mercado. Emuma postagem no Xele disse que “a compra total incremental combinada de MBS não excederá US$ 200 bilhões”.
Mas manter as compras limitadas significa que os spreads hipotecários aumentarão assim que os gastos cessarem, de acordo com Jim Parrott, um membro não residente do Urban Institute, que disse que a medida “só terá impacto no custo de uma hipoteca enquanto os investidores acreditarem que haverá procura extra”.
Depois de gasto o financiamento, “a administração terá de decidir se quer gastar mais 200 mil milhões de dólares para manter os preços baixos por mais tempo”, acrescentou. “Pode ser difícil para eles parar.”
Esta história foi originalmente apresentada em Fortune.com
