A administração Trump elogiou o novo licenciamento, em 3 de Fevereiro, do projecto Texas GulfLink – um terminal de exportação de petróleo bruto proposto nas águas profundas do Golfo do México, a cerca de 30 milhas da costa do Texas – alegando que o país está a restaurar o seu “domínio marítimo” e a desencadear uma nova “era de ouro da energia americana”.
Mas faltou uma voz importante na celebração: o desenvolvedor do Texas GulfLink. A Sentinel Midstream, com sede em Dallas, recusou-se a comentar o anúncio do governo e não emitiu nenhum comunicado de imprensa para a aprovação do projeto politicamente alardeado.
O silêncio do Sentinela foi um sintoma de uma desconexão maior no golfo. O que antes era uma corrida para construir uma série de terminais em águas profundas antes da pandemia – incluindo o envolvimento de nomes conhecidos como Phillips 66 e Chevron – transformou-se agora num silêncio sobre projectos paralisados que poderão nunca se concretizar.
Simplesmente não há procura de crude suficiente ou apoio ao cliente que justifique a sua construção, apesar de a produção de petróleo dos EUA estar perto dos máximos históricos, dizem analistas de energia. Na melhor das hipóteses, os projetos poderão ser revistos em 2027, quando e se a indústria petrolífera dos EUA recuperar de um ambiente de preços mais fraco, disse Keland Rumsey, analista de mercados energéticos da East Daley Analytics.
“Certamente, no curto prazo, não parece realmente ser uma necessidade, ou que essas pessoas seriam incentivadas a realmente construir instalações de exportação offshore”, disse Rumsey. Fortunaobservando que o influxo potencial de mais petróleo venezuelano cria incerteza adicional.
Mudança de metas
Quando o Congresso levantou a proibição de 40 anos de exportação de petróleo do país – em vigor desde o embargo petrolífero árabe – no final de 2015, a produção de petróleo dos EUA estava em expansão. As empresas estavam construindo terminais de exportação de petróleo para transportar petróleo da Bacia do Permiano para o exterior, a partir do Canal de Navios de Houston e do Porto de Corpus Christi.
Os EUA exportam agora rotineiramente mais de 4 milhões de barris de petróleo bruto por dia – quase tanto quanto o Iraque extrai do solo no total.
Houve apenas um problema. Os maiores petroleiros, VLCCs – sim, são chamados de Very Large Crude Carriers – não conseguiam atracar ou abastecer completamente nos portos do Texas por causa das profundidades mais rasas da água. Em vez disso, os petroleiros mais pequenos devem carregar o petróleo bruto e depois transferir o petróleo para os VLCCs em águas mais profundas – um exercício marítimo mais demorado e dispendioso.
Daí surgiu a ideia – e a subsequente corrida louca – de licenciar e construir terminais petrolíferos em águas profundas ao largo da costa do Texas.
Os principais concorrentes foram o Sea Port Oil Terminal da Enterprise Products Partners, denominado SPOT, com a Chevron assinada como cliente âncora; Texas GulfLink; Projeto Blue Marlin da Energy Transfer; e o terminal Bluewater da Phillips 66.
Mas, no momento em que a corrida estava a aquecer, a pandemia da COVID-19 atingiu e causou o colapso temporário dos mercados petrolíferos. Como os terminais são propostos para o mar, eles precisavam de aprovações da Guarda Costeira e da Administração Marítima dos EUA para um novo tipo de infraestrutura. A administração Biden não estava exatamente acelerando o processo.
Quando o primeiro projeto, o SPOT da Enterprise, foi totalmente licenciado em 2024, a Chevron havia deixado o cargo de cliente âncora, assim como o desenvolvedor da joint venture, Enbridge.
Em vez de exportar mais petróleo bruto, a Chevron disse que decidiu concentrar-se em refinar internamente mais do seu petróleo em produtos petrolíferos, como diesel e combustível para aviões, e depois exportar esses produtos de maior valor.
O porta-voz da Enterprise, Rick Rainey, disse que a empresa ainda está “trabalhando para comercializar o projeto” com clientes em potencial e então decidirá se prosseguirá com a construção ou não.
Financiando o SPOT
O co-CEO da empresa, Jim Teague, mencionou o SPOT pela última vez durante uma teleconferência de resultados há 12 meses, quando reclamou do prolongado processo de licenciamento e disse que o SPOT deveria ser o “garoto-propaganda” da reforma. Mas ele reconheceu que os fundamentos da indústria também mudaram.
Teague disse que a indústria previu erroneamente que as exportações de petróleo bruto teriam crescido ainda mais até agora. Além disso, acrescentou, devido ao facto de a Europa se ter afastado do petróleo russo após a invasão da Ucrânia, mais petróleo dos EUA está a ir para a Europa em vez de para a Ásia. As viagens mais curtas para a Europa não requerem tantos dos maiores navios-tanque – minando a procura pelos terminais de águas profundas.
“Não obtivemos força suficiente na comercialização do SPOT, embora continuemos a promovê-lo, pois somos a única empresa com licença para construir”, disse Teague há um ano.
Agora, o Texas GulfLink também está licenciado, mas aparentemente não está preparado para agir de acordo com sua licença por enquanto.
Os projetos Blue Marlin e Bluewater permanecem sem licença. A Energy Transfer não menciona seu projeto em uma teleconferência de resultados desde 2024 e, para Phillips 66, já faz mais tempo.
Phillips 66 ainda tem problemas pendentes de emissões com o pedido de licença aérea do projeto sob a Agência de Proteção Ambiental. O porta-voz da Phillips 66, Al Ortiz, disse em um comunicado: “Aguardaremos as decisões e os próximos passos das agências de licenciamento”.
Entretanto, a administração Trump continua entusiasmada com o licenciamento do Texas GulfLink.
“A guerra contra o petróleo e o gás norte-americanos acabou”, disse o secretário dos Transportes, Sean Duffy, num comunicado. “O projecto Texas GulfLink é a prova de que quando reduzimos a burocracia desnecessária e libertamos o nosso sector de combustíveis fósseis, criamos empregos internos e estabilidade no estrangeiro. Este porto crítico de águas profundas permitirá aos EUA exportar os nossos recursos abundantes mais rapidamente do que nunca.”
Esta história foi originalmente apresentada em Fortune.com
