O sentimento mudou no mercado de ações esta semana, à medida que os investidores começaram a questionar o valor do software corporativo e dos serviços de TI numa época em que a inteligência artificial poderá ser capaz de fazer o trabalho internamente. Mas o mercado não caiu significativamente, apesar da liquidação, com os analistas a dizerem que os investidores estão, em vez disso, a mudar para outros sectores.
Isto pode parecer familiar para o investidor mais experiente, pois é um lampejo de déjà vu até ao final da década de 1990, quando as recompensas e os riscos colocados pelas inovações pontocom começaram a surgir.
O boom da IA, concorda a maioria dos analistas, não é o mesmo que a bolha pontocom e o seu subsequente estouro. A mudança desta semana dos ativos de TI e SaaS (Software as a Service) foi em relação a uma atualização da Anthropic, que lançou plug-ins para seu agente Claude Cowork na semana passada que poderia agilizar o trabalho em análise de dados, jurídico, marketing e vendas.
As consequências foram relativamente contidas: nem o S&P 500 nem o Nasdaq caíram mais de 2% ontem, e as bolsas na Europa e na Ásia estão relativamente estáveis esta manhã. Mas a saída de certos sectores afectados, mesmo a um nível relativamente pequeno, e a entrada noutras indústrias, não permite comparação com as mudanças que o mercado observou na última revolução tecnológica.
Tal como Henry Allen, do Deutsche Bank, destacou aos clientes esta manhã, a componente de software do S&P caiu quase 30% face ao seu pico de Outubro e, como tal, “seria perdoado se pensasse que os mercados já teriam visto uma enorme correcção”.
“No entanto, o que realmente vimos foi uma rotação significativa… outros setores assumiram o controle da tecnologia, como energia, materiais e bens de consumo básicos, o que significa que o S&P 500 geral ainda fechou apenas -2,6% abaixo do seu recorde máximo do mês passado”, disse Allen.
“Curiosamente, esse padrão reflete o que vimos em 2000, quando a bolha pontocom começou a estourar”, acrescentou. “As ações começaram a cair a partir de Março de 2000, à medida que as acções tecnológicas registaram quedas significativas. No entanto, os bens de consumo básico, os serviços públicos e os cuidados de saúde recuperaram significativamente ao longo dos meses seguintes e, em Setembro, o S&P 500 chegou, na verdade, a um ponto percentual do seu máximo histórico de seis meses antes.
“Portanto, isto mostra que um mercado pode absorver uma rotação prolongada sem stress óbvio ao nível do índice durante algum tempo. Mas quanto mais longa e profunda se torna a liquidação num sector dominante, mais difícil será para o índice mais amplo resistir ao arrasto, e as perdas contínuas para a tecnologia em 2000 acabaram por significar que o S&P 500 terminou esse ano mais de -10% abaixo.”
Onde as semelhanças terminam
Embora o analista do Deutsche tenha realçado que a liquidação ainda não está a diminuir, depois de a Amazon ter caído nos lucros na noite passada com os investidores a digerirem um gasto de 200 mil milhões de dólares em IA, isso não significa que uma semelhança com o comportamento observado na era pontocom signifique que o resultado final será o mesmo.
Para começar, como Eric Sheridan, analista sénior de pesquisa de ações da Goldman Sachs, apontou num relatório de outubro, a noção de uma bolha de IA a descer pelo cano é muito mais prevalecente agora do que as discussões em torno das bolhas pontocom ou imobiliárias quando estavam no seu meio. Ele disse: “É verdade que algumas características do período actual rimam com bolhas passadas… Mas, em 1999, as empresas que não tinham receitas eram as que apresentavam as avaliações mais exuberantes.
“Hoje, a maior parte dos 7 Magníficos – que negociam a um P/L agregado de 31x versus 23x para o mercado… – geram níveis descomunais de fluxo de caixa livre e envolvem-se em recompras de ações e pagam dividendos, o que muito poucas empresas fizeram em 1999.”
Quando o PIB global depende do investimento em IA (e do optimismo quanto ao seu retorno futuro), é justo que os investidores se perguntem se ou quando a aposta irá compensar – e para quem irá compensar. Este é o argumento de Jamie Dimon, CEO da JPMorgan Chase, que disse na Cimeira das Mulheres Mais Poderosas da Fortune, em Outubro: “Não se pode olhar para a IA como uma bolha, embora algumas destas coisas possam estar na bolha. No total, provavelmente terá retorno”.
Esta história foi originalmente apresentada em Fortune.com
