Michael Lewis e Tom Lee compareceram ao tribunal em uma gravação de podcast na cidade de Nova York na terça-feira, conversando com a chefe de estratégia de investimentos da SoFi, Liz Thomas, para seu programa, A parte importante. Numa ampla conversa que cobriu, entre outras coisas, os pensamentos de Lee sobre a tecnologia de alimentos congelados rapidamente e o jantar de Michael Lewis com o CEO da OpenAI, Sam Altman, sobre o assunto Sam Bankman-Fried, as duas figuras importantes do setor financeiro debateram se a atual liquidação nas ações de software estava se transformando em algo mais sério. Eles eram sombrios, mas bem-humorados.
A dupla dissecou um mercado definido por extrema volatilidade, em que as ações de software “caíram muito” e a inteligência artificial ameaça destruir indústrias inteiras. Mas o momento mais impressionante ocorreu quando Lewis, autor de A Grande Curta, compartilhou uma estatística mórbida sobre quem realmente ganha dinheiro nesses ambientes.
“Você sabia que a Fidelity publicou um relatório sobre as contas de varejo de melhor desempenho da Fidelity?” Lewis perguntou ao público. “E foram todos os clientes que morreram.” (Lewis estava se referindo a um famoso estudo de 2014 que descobriu que, de fato, as carteiras com melhor retorno foram deixadas de lado, seja por morte ou por distração.)
Poucos momentos depois, Lee citou uma investigação sobre como 40.000 ações abriram o capital ou foram cindidas desde 1974, das quais 90% caíram mais de 50%, a grande maioria indo para zero: “Portanto, por outras palavras, a maioria das ações basicamente foi para zero”.
FOMO ou morte?
A anedota ressaltou um tema central da noite: em um mercado levado ao frenesi pelo medo de perder (FOMO) e pela negociação algorítmica, não fazer nada costuma ser a estratégia superior.
“A mensagem não é: morra”, Lewis esclareceu secamente. “Não exagere no comércio.”
Lee, chefe de pesquisa da Fundstrat, apoiou esta visão com dados da sua própria empresa. Ele observou que, embora os investidores institucionais tenham reduzido os seus horizontes temporais para meros dias — ou, em alguns casos, detenham ações durante “uns 40 segundos” —, os investidores de retalho estão, na verdade, a “acertar” porque estão a trabalhar com “capital permanente”. Ou estando literalmente mortos, não conseguem retirar o seu capital do mercado. Ao contrário dos fundos de hedge que alteram posições com base nos lucros e perdas diários, os investidores de varejo ficam com seus ativos.
“Como vocês sabem”, disse Lee à multidão, parecendo referir-se aos padrões de negociação de alta frequência, conforme abordados no livro de Lewis. Meninos Flash“a ação média é mantida por cerca de 40 segundos. Portanto, a maioria desses grandes fundos de hedge… um segundo ou cinco segundos é considerado um longo período de manutenção. Portanto, muitos fundos estão literalmente apenas movimentando ações.” (Executivo de gestão de ativos Barry Ritholtz questionou estimativas desta natureza, argumentando que se aplicam apenas a traders de alta frequência e não são representativas da maior parte da atividade do mercado de ações.)
Lee notou que Thomas fez uma boa observação em sua sugestão, no entanto.
“Há algo diferente este ano. De repente, muitas ações e indústrias estão começando a encolher”, disse Lee. “Portanto, a indústria de software, por exemplo, está vendo uma demanda cada vez menor e uma redefinição de preços de seus serviços, e agora há muitos relatórios de pesquisa apontando que produtos de IA agentes ou produtos de IA estão começando a substituir o software tradicional.”
É muito encolhimento também. A Bloomberg calculou que um ETF iShares que monitora ações de software sangrou cerca de US$ 1 trilhão nos últimos sete pregões.
Lee disse que viu isso como uma prova da produtividade da IA e um aspecto positivo a longo prazo, argumentando que menos está sendo gasto em software porque a IA está cumprindo essa função; também há menos funcionários de tecnologia agora do que em 2022, quando o ChatGPT foi lançado.
Lewis, porém, disse que viu ecos da bolha pontocom. Ele alertou que os investidores estão mais uma vez “confundindo a tecnologia com os lucros corporativos”, assumindo que só porque a IA é transformadora, conduzirá inevitavelmente a lucros inesperados no mercado de ações.
“Pode, de facto, ser uma máquina para reduzir os lucros das empresas”, argumentou Lewis, sugerindo que muitos dos actuais líderes poderiam eventualmente “colar abaixo”.
A conversa também se voltou para os riscos existenciais para outras classes de activos, pintando um quadro em que mesmo os activos “seguros” poderiam, teoricamente, chegar a zero. Lee sugeriu que o Bitcoin poderia se tornar obsoleto pela computação quântica ou mesmo pela própria IA – se a IA decidir executar sua própria “linguagem de validação” e ignorar completamente as cadeias criptográficas humanas. Mesmo o ouro, uma classe de activos de 35 biliões de dólares, segundo os cálculos de Lee, não está a salvo da desvalorização.
“Há um milhão de vezes mais ouro no subsolo do que acima do solo hoje”, disse Lee, argumentando que, se ficar muito caro, os Sete Magníficos simplesmente entrarão no negócio de mineração de ouro, “porque é melhor simplesmente cavar em busca de ouro”.
Dada a conversa sobre bolhas e potencial colapso de activos, Lewis revelou que se mudou para uma posição defensiva – especificamente, o “comércio do Armagedão”.
“Quando possuo (ouro), acho que tenho muito medo”, admitiu Lewis, revelando que tem uma posição no metal, que não aconselhou nenhum ouvinte a segui-lo na aquisição. “Não vejo razão para não ficar com medo. E acho que o medo não é uma coisa ruim para demorar agora.”
Para os investidores vivos presentes na sala, a conclusão foi um paradoxo: o mercado é perigoso; a tecnologia está canibalizando os lucros; e a melhor forma de sobreviver poderá ser imitar os mortos – o único capital fiável é o capital permanente.
Esta história foi originalmente apresentada em Fortune.com
